Цацаров поиска Джак Полфрийман да бъде върнат в затвора

• Волен Сидеров обяви кандидатурата си за кмет на София по време на протест срещу определението на Софийския Апелативен съд
• Каракачанов поиска наказание на съдии

Главният прокурор Сотир Цацаров е поискал от Върховния касационен съд да спре предсрочното освобождаване на осъдения за убийство австралийски гражданин Джок Полфрийман. Това става ясно от публикация в сайта на прокуратурата.

В съобщението се
казва, че днес до
главния прокурор е
постъпила
молба от родителите
на убития Андрей Монов за
внасяне на искане до Върховния касационен
съд за възобновяване на производството
по условно предсрочно освобождаване
на Джок Полфрийман, осъден за убийството
на сина им.

В молбата са изложени
съображения, според които съществува
правна възможност съдебният акт на
Софийския Апелативен съд да бъде проверен
по реда на възобновяването, независимо
от това, че е озаглавен „определение“,
а не „решение“. Освен това, според
родителите на убития Монов този акт е
постановен от незаконен състав.

Към молбата на Аксения и Христо Монови – родители на убития Андрей, е приложено и

копие от нареждане за банков превод

от 12 юни 2012г. за заплащане на държавна такса от сдружението с нестопанска цел „Български хелзинкски комитет“ за регистрация на сдружение с нестопанска цел в полза на Джок Полфрийман.

Определението на
тричленния състав на Софийския Апелативен
съд, оглавен от съдия Калин Калпакчиев,
с което беше постановено предсрочно
освобождаване на Полфрийман, е от 19
септември т.г. Сега Сотир Цацаров иска
от Върховния касационен съд да възобнови
производството по делото и да отмени
определението. Главният прокурор е
поискал също Върховният касационен съд
да спре изпълнението на постановения
съдебния акт, се казва още в съобщението,
публикувано в късния следобед днес.

В

мотивите
за освобождаването на Полфрийман

е
посочено, че той е излежал над 12 години,
т.е. повече от половината присъдените
му 20 години и всичките му дисциплинарни
наказания като затворник са били
заличени. Освен това съдиите цитират
последния доклад на затворническата
администрация от тази година, в който
се посочва, че мъжът е осъзнал какво е
направил и съжалява. Другите аргументи
са, че той е работил, основал е дружество
за защита на правата на затворниците и
е помагал на останалите.

Тримата
съдии подчертават, че в затвора Полфрийман
е бил ангажиран с най-различни дейности,
често е помагал и на други затворници.
Самата затворническа администрация,
която бе против освобождаването му, се
е изказвала позитивно за австралиеца,
но едва в последния си доклад. Иначе
оттам не смятат, че Полфрийман не трябва
да излиза на свобода.

„По
отношение на личността на осъдения са
изтъкнати единствено и то много добри
позитивни данни, с това че е с добри
комуникативни умения, лидерска нагласа,
толерантен към останалите, любознателен,
с изявени интереси в различни области,
активен, инициативен, последователен
и упорит при реализация на целите си,
сензитивен и реактивен към социалната
среда, добронамерен и отзивчив като
цяло, без расови и дискриминационни
нагласи“, твърдят съдиите.

Така
те отмениха отказа на съдия Николай
Младенов от Софийския градски съд да
освободи Полфрийман. Преди два месеца
той реши, че австралиецът трябва да
остане в затвора.

Междувременно
днес в политическите атака срещу съдебния
състав, оглавен от Калпакчиев, се включи
и „Атака“ като партията организира
протест пред Съдебната палата с искане
за оставката на съдията. На същия протест
лидерът на партията Волен Сидеров обяви
и кандидатурата си за кмет на София.
Друг протест е насрочен за 26 септември.

По-рано

ВМРО
също внесе във Висшия съдебен съвет
искане за проверка на случая.

Според
партията, оглавявана от вицепремиера
Красимир Каракачанов решението на
съдебния състав, оглавен от Калпакчиев,
е взето под натиск от страна на български
и чуждестранни организации и трябва да
бъде отменено.

„Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет изразява своето безпокойство от ескалиращото обществено напрежение през последните дни, по повод съдебния акт, постановен от въззивен състав на Апелативен съд – София, за условното предсрочно освобождаване на австралийския гражданин Джок Полфрийман, написаха в отговор от съвета. Ние сме съпричастни към болката и страданията на близките на Андрей Монов, като споделяме тяхното усещане за нарушен баланс между правото и справедливостта“.

От
Съдийската колегия на ВСС обаче заявиха,
че не могат да се месят в решенията на
съда и по тази причина сигналът на ВМРО
е препратен на съдебния инспекторат. В
разпространеното становище по случая
се твърди, че съдебният състав, оглавено
т Калпакчиев не е бил безпристрастен,
както и че е уронил престижа на съдебната
власт. 

„Решение“
или
„Определение“

По
повод на искането, отправено днес от
Сотир Цацаров до Върховния касационен
съд, „Mediapool“ припомни, че тезата за
проблем с името на акта, с който е
освободен Полфрийман, бе лансирана за
първи път преди няколко дни от бившия
главен прокурор Никола Филчев. Днес
Христо Монов, баща на убития Андрей
цитира именно Филчев в утринния блок
на Би Ти Ви и обяви, че съпругата му ще
внесе в деловодството на прокуратурата
жалба срещу решението за освобождаването
на Джок Полфрийман.

„Двама от членовете на този съдийски състав се покриха с позор за цял живот, който ще носят и семействата, и децата им, защото те не просто постановиха един акт, който е срам за българското национално самочувствие, но нарушиха закона, каза Христо Монов. Според него според чл. 32 от Наказателно процесуалния кодекс това решение е противозаконно. Освен това то е било наречено от съда „определение“, за да не може да бъде обжалвано на втора инстанция.

Цитираната
разпоредба от НПК всъщност указва кога
с какъв акт се произнася съдът – присъда,
с която се определя виновността, решение,
когато се произнася по жалба, протест
или искане за възобновяване на дело и
определение във всички останали случаи.

Пред
Би Ти Ви днес Христо Монов съобщи също,
че надеждата му е определението за
предсрочно освобождаване на Полфрийман
да бъде отменено, а той – върнат в затвора.

В
момента той
все още е у нас и
очаква да му бъде издаден паспорт, за
да може да напусне България. Тъй като
е предсрочно условно освободен, в
случай, че извърши
ново престъпление, може да бъде върнат
отново зад
решетките.

По
време на участието си в утринния блок
на Би Ти Ви Христо Монов обяви, че съдии
като Калин Калпакчиев и други член на
състава Весислава Иванова „нямат място
в съдебната система“. Той пропусна
името на

третия
съдия в състава,

постановил
определението за освобождаването на
Полфрийман Виолета Магдалинчева, тъй
като според него, но и според Никола
Филчев, тя била подписала определението
с особено мнение и не била съгласна
Полфрийман да бъде освободен. Такова
особено мнение в определението обаче
не е отбелязано.

Името
на съдия Магдалинчева стана известно
преди години, когато тя осъди организираната
престъпна група за отвличания, наречена
„Наглите“.

Според
мнение на преподавателят
по наказателно право Ива Пушкарова,
изразено пред БНР
има

злоупотреба
с Наказателния
закон

с
цел да бъдат засилени
страховете на обществото. Според нея
определението, с което е
освободен Полфрийман
е законосъобразно, но
случаят се опорочава
от политическите реакции.

„Очевидно от българския съдия се очаква да се съобразява с много обстоятелства, когато постановява своите съдебни решения, каза Пушкарова. Очевидно това трябва може би да имат предвид в бъдеще, не когато взимат решенията си, а да знаят какви биха могли да бъдат политическите рискове, когато те взимат своите решения“.

По повод исканията за съдийски оставки тя обясни, че основанията са посочени в закона, но сред тях не е политическата истерия.

„Там не пише, че това става под натиска на политическа истерия и злоупотреби със закон или удари с чук върху конституционната система, каза Ива Пушкарова. Едно е да се произнесеш с леко спорно професионално, но законосъобразно съдебно определение. Съвсем различно е да рушиш конституционния ред. Защитата на авторитета на съда е всеобща отговорност и тя не е свързана със защитата на личността на конкретен съдия непременно. Според мен в случая има подмяна на лична атака към конкретен човек с атака върху цялата институция“.

Източник: За истината